Modelos de negocio en apps… ¿Cuál es mejor?

¡Hola a todos!

Hoy quería hablaros acerca de un tema al que llevo dando vueltas los últimos días debido a la polémica que ha surgido con el lanzamiento de Super Mario Run para Android. Creo que al juego no le hace falta carta de presentación, pero puede que alguno de vosotros no esté al tanto de la que se ha liado alrededor del juego y la cantidad de gente que le salta a la yugular de forma injustificada (a mi parecer, obviamente) a Nintendo.

Si descargáis el juego, podréis hacer los primeros niveles, tutorial y demás de forma completamente gratuita. También os enseñará el modo carrera que tiene integrado el juego aparte del modo “historia” que no es más que el típico modo separado en mundos de cualquier juego del fontanero, pero con la jugabilidad de este juego en concreto. Aquí es cuando viene el lío, para poder jugar al juego completo, Nintendo nos pide 9.90€ o sino naranjas de la china para ti. No te dejarán jugar a no ser que no pagues. Free to start lo llaman. Y a la gente no le hace ninguna, pero que ninguna gracia.

Ahora bien… ¿Realmente está justificada la pataleta de la gente? Quiero decir, hay gente llamándoles literalmente “ladrones” por esto. ¿Ladrones por querer sacar beneficio de un proyecto al que han dedicado tiempo y recursos? Teniendo en cuenta que no es muy difícil de comprender que Nintendo es una empresa y por lo tanto necesita beneficios, algo no me cuadra.

Si no es gratis, no me vale

Y ya está. Parece que es la causa que abandera un buen puñado de gente que utiliza Android. No obstante, esto tiene su lógica y justificación, la culpa más bien es de Google y su tienda. Vamos a ver, si Nintendo vende un free to start como un juego gratuito, es cuando pasan estas cosas. Entonces ¿por qué no se da la opción de avisar al usuario de esta condición?

Si nos fijamos, con una mera búsqueda de la palabra “demo” vemos aplicaciones subidas de forma individual como “demo” para que no pasen estas cosas. ¿Debería haber hecho esto Nintendo? No. Rotundamente. En realidad, sería Google quien tendría que implementar un sistema para avisarte de que dispondrás de cierto contenido de forma gratuita, pero luego tendrás que pagar sí o sí. De esta manera, creo que nadie se sentiría “estafado” tal y como se ven muchos comentarios en el juego de la gran N.

Free to start, free to play, pay to play…

Así pues, aquí tenemos dos formas de ver lo mismo, dos puntos de vista. Por una parte, es lógico que Nintendo quiera sacar beneficios de un proyecto que ha desarrollado, han elegido una forma en la que el cliente tenga que pagar por este contenido pudiéndolo probar antes. Por otra parte, la gente se descarga un juego como “gratuito” y luego se encuentra con que tiene que pagar por el contenido que ha descargado, y se enfada. Tal y como he dicho, este “detalle” tendría que aparecer de forma explícita antes de realizar la descarga (no en la descripción vaya, sino cerca del botón de “Descargar”) y así habría menos problemas pero, la verdad, no entiendo el enfado de la gente. No creo que cueste tanto comprender la modalidad free to start que propone Nintendo para este juego.

Y vosotros ¿Qué opináis? Nos leemos en los comentarios.

Un saludo 🙂

Comparte esta entrada:

Acerca de David Rodriguez

Amante de Linux, en especial de Ubuntu, por tantas razones que podría aburrir a un muerto. Adicto a los videojuegos desde tiempos inmemoriales y autodidacta en eso de programar a ratos.

  • kj

    Pues estoy más del lado de nintendo y me parece que el problema no es el hecho de que sea gratis o no, que aunque si es un problema para los que vivimos de programar, me parece que es puro hate hacia nintendo y nada más, el objetivo es el hate, el discurso de que es muy caro o que debería ser gratis, es solo el medio.

    No creo tampoco que sea un odio porque sea nintendo, si no algo más común: Odio a las empresas competidoras de la que hizo mi consola.

    • Miguel Parada

      Son dos modelos contrapuestos. Quiero decir. Por un lado tenemos el modelo tradicional de compras el juego al completo por x euros y lo disfrutas integro sin restricciones. Luego tenemos el modelo actual de micropagos. El juego es gratis o casi no vale nada, ahora que has probado el juego tienes que pagar x euros para poder disfrutar de su contenido. Hasta aquí no se diferencia mucho del modelo shareware de los 90, pero hay empresas que se llevan la palma del abuso y acabas gastando una fortuna en ampliaciones, desbloqueos, puntos, armas, accesorios, etc. Creo que David con el caso de Nintendo ha querido hacerlo servir de ejemplo.

      En lo personal me gusta el primer modelo y luego ya me compraré las expansiones. Detesto que para superar un nivel tenga que pasar por caja pero es solo mi opinión. 🙂

      • David

        Si bien el modelo pay to play también creo que es le mejor, concretamente para una apk de android/iOS se me hace más adecuado poder conocer la jugabilidad, contenido y si me gustará el juego antes de pagarlo… No sé, aquí ya va por gustos y opiniones claro, que de eso, no hay nada escrito ^^

    • David

      Honestamente yo creo que el modelo elegido por Nintendo es el más adecuado. Es tan sencillo como que prefiero poder probar un juego antes de tener que pagar por el contenido, y la verdad que el punto en el que te obligan a pagar es lo suficientemente avanzado como para que ya sepas por qué contenido estás pagando. Me parece bastante lógico, tanto eso como que sea de pago.

      Gracias por pasarte y comentar ^^